وتوقعت صحيفة “الغارديان” البريطانية أن قرار محكمة العدل الدولية لن يغير سلوك إسرائيل العدواني تجاه الفلسطينيين، وأشارت إلى أن قرار إصدار إجراءات مؤقتة في القضية التي رفعتها جنوب أفريقيا ضد إسرائيل على أساس اتفاقية الإبادة الجماعية كانت مفاجأة لمعظم مراقبي المحكمة.
“على الرغم من أن معظم الأدلة التي قدمتها جنوب أفريقيا لدعم قضيتها بأن إسرائيل تنتهك الاتفاقية تستند إلى أدلة ظرفية بطبيعتها (تعتمد بشكل كبير على الاستنتاجات المستمدة من ارتفاع عدد القتلى في غزة، والوضع الإنساني المتردي على الأرض” وتصريحات مسؤولين إسرائيليين)”، كتب يوفال شاني. )، لم يكن معظم القضاة مستعدين لاتخاذ قرار في هذه المرحلة المبكرة من الإجراءات.
اثنان من القضاة المتحيزين
وقالت الصحيفة إن “قاضيين فقط (جوليا سيبوتيندي من أوغندا وأهارون باراك من إسرائيل) كانا على استعداد لقبول الموقف الإسرائيلي: استخدام حماس المكثف للدروع البشرية، والجهود التي تبذلها القوات الإسرائيلية لتخفيف الأضرار، وانقطاع الاتصال بين حماس وحماس”. التصريحات العدوانية التي يطلقها السياسيون الإسرائيليون والأوامر الفعلية”. صادر عن مجلس الوزراء العسكري الإسرائيلي. وباعتبارها مؤسسة تخدم “الجهاز القضائي الرئيسي للأمم المتحدة”، كان من المفاجئ للغاية أن ترفض محكمة العدل الدولية التدخل في قضية عالية المخاطر جذبت اهتماما دوليا هائلا، خاصة وأنها تتعلق بكارثة إنسانية خطيرة. وأعربت العديد من وكالات الأمم المتحدة عن قلقها إزاء ذلك.
التجريد من الإنسانية
وأشار الكاتب إلى أنه من الصعب للغاية قراءة قرار المحكمة، وكأنه تأييد قوي لتوصيف جنوب أفريقيا لسلوك إسرائيل، وأن معيار “معقولية الاتهامات” الذي تطبقه المحكمة عند النظر في إصدار تدابير مؤقتة أم لا هو في الواقع معيار منخفض وغامض للغاية لإثبات الاتهامات الفعلية، وقد تشوش عليه. وخلصت المحكمة إلى أن “بعض الحقوق التي تطالب بها جنوب أفريقيا على الأقل” معقولة، دون الإشارة إلى الحقوق الأكثر قبولا من غيرها.
واعتبر أحد قضاة المحكمة الألمانية، يورغ نوتلي، أنه لا يوجد أي معقولية لمسألة أن الحملة العسكرية للجيش الإسرائيلي تتم بهدف الإبادة، وقال: “لقد صوت بالأغلبية لأن لغة التجريد من الإنسانية و إن “التمييز”، الذي يستخدمه المسؤولون الإسرائيليون، يخلق خطر حدوث انتهاكات مستقبلية لاتفاقية الإبادة.
التدابير المؤقتة
وأشارت الصحيفة إلى أن أهم الإجراءات المؤقتة التي طلبتها جنوب أفريقيا – وقف الحرب، وعدم تفاقم الأزمة، وإلغاء إجراءات محددة (مثل تلك التي تتطلب إخلاء سكان شمال غزة من منازلهم إلى الجنوب) وتوفير إجراءات التحقق – كانت رفضته المحكمة. ولم تدعو المحكمة إلى وقف إطلاق النار، على الرغم من أن المحادثات التي تهدف إلى التفاوض على وقف مؤقت للقتال للسماح بالإفراج عن المزيد من الرهائن أحرزت تقدما في الأيام الأخيرة. في نهاية المطاف، يمكن اعتبار جميع الإجراءات التي أشارت إليها المحكمة تقريبًا بمثابة مطالب عامة لإسرائيل. حتى لا تنتهك أحكام اتفاقية الإبادة الجماعية. ومع ذلك، هناك سياقان مهمان يمكن لمحكمة العدل الدولية فيهما أن تعقد الأمور بالنسبة لإسرائيل بدرجة كبيرة، مما يؤدي إلى إمكانية إعادة النظر في نهجها تجاه الصراع.
الضغط السياسي
وأشارت إلى أن السياق الأول هو أن إقرار المحكمة بمعقولية بعض اتهامات جنوب أفريقيا لا يزال من المرجح أن يولد بعض الضغوط السياسية على إسرائيل وحلفائها.
الأمر الثاني، أن أمر المحكمة إسرائيل بتقديم تقرير إليها خلال شهر «حول جميع الإجراءات التي اتخذتها لتنفيذ هذا الأمر»، يخلق إمكانية قيام المحكمة بالرقابة على ممارسات إسرائيل في الحرب.
وقد يكون هذا النوع من الرقابة معقداً بسبب اتهام إسرائيل بأن 12 موظفاً في وكالة الأمم المتحدة للأونروا – التي استندت المحكمة في قرارها بشأن الإجراءات المؤقتة إلى تقارير أعدتها الوكالة – شاركوا في هجمات 7 أكتوبر/تشرين الأول. وخلصت الغارديان إلى أن قرار محكمة العدل الدولية يؤكد أن الرقابة القانونية الدولية على نشاط إسرائيل ستبقى بلا معنى، في ظل عدم تطبيق القانون على الدولة الصهيونية.
